W pewnym momencie gry pojawiła się wątpliwość dotyczącą tego zapisu z regulaminu (to był chyba mój dodatek z 15 edycji):
wyniki głosowania w linczu będą podawane w kolejności wysyłania PW (w przypadku remisów kolejność linczowanych będzie alfabetyczna)
Mogę sam się mylić, co miałem na myśli trzy lata temu, ale obecnie interpretuję to tak, na przykładzie głosowania z remisem:
cmc – 4 (Bury Zenek, kondi, Antura, vini639)
Antura – 4 (liso7, Marcins, cmc, minusek)
naimad9 – 3 (damikor, rokoko, Asika)
Scratch – 2 (kleyo, Gehu)
kleyo – 1 (Skurwibak)
kondi – 1 (Goldschmidt)
Marcins – 1 (Scratch)
minusek – 1 (naimad9)
cmc zajął pierwsze miejsce - i został zlinczowany - bo wybrała go do śmierci Mafia. W tym wypadku nie ma znaczenia więc kolejność alfabetyczna - bo on został namaszczony do śmierci. Przecież kolejność alfabetyczna nie może mieć znaczenia, skoro to Mafia wybiera, kto umiera. Pierwsza osoba na górze listy oznacza osobę, która umarła.
Kolejne osoby - są ułożone liczbą głosów.
Ale jak widać, 4 osoby miały taką samą liczbę głosów. I tutaj wchodzi zasada alfabetyczności. Jak widać, kolejność jest następująca - kleyo, kondi, Marcins, minusek. Kolejność alfabetyczna. Chodzi więc o to, że w tym przypadku nie układałem osób, które były linczowane w kolejności, w jakiej oddawane były na nie głosy. Nie sprawdzałem więc, czy Skurwibak oddał głos przed Goldschmidtem, czy po nim. kleyo jest wcześniej w alfabecie od kondiego, więc w takiej kolejności byli podani. Tyle.
/
Co do aspektu poruszonego przez rokoko - to jest element "meta-gry", ale którego w oczywisty sposób nie można karać. To jest część rozgrywki, tak jak obserwowanie fizycznych reakcji graczy w Mafii na żywo. Niemniej zgadzam się, iż powinniśmy chować swoją aktywność. Pozwoli to na zminimalizowanie meta-gry, która nie dokłada stricte growych argumentów, a niewiele kosztuje. Chociaż niebezpiecznie zbliża się to w kierunku "grajmy pod zmienionymi nickami na osobnym forum!", a to już coś, co raczej jest nam obce

.