Florentino Pérez

[Culé a muerte]

Aby "dorównac" Santiago Bernabéu to musialby sie jeszcze zaciagnac jako ochotnik do wojsk Franco oraz zalozyc nastepce LM.

[IVAN_ZAMORANO]

Myślę, że Florentino wyrządził wystarczająco dużo krzywd katalońskim psom i nie potrzebuje zaciągać się do wojsk Franco.

[Wolf]

W jednym tygodniu Floro wygrał z Tebasem w sprawie praw telewizyjnych i z Ceferinem w sprawie Superligi. W tym roku prezenty pod choinkę zaczęły się wcześniej

[emo07]

Ja myślę, że narobi tylko klubowi bidy tą superligą, ale zobaczymy

[Wolf]

Zobaczymy. Szedł w tym kierunku od dawna, więc trzeba było trzymać kciuki za dobry wyrok dzisiaj. Tylko to nie koniec walki o Superligę, ale początek jej następnego etapu. Teraz zaczną się negocjacje z klubami - kto z UEFĄ a kto z Superligą. I zobaczymy jaki będzie efekt końcowy. Samymi oświadczeniami klubów dzisiaj, póki co przynajmniej bym się nie przejmował. Było trochę tych oświadczeń o wystąpieniu z Superligi a dziś przy okazji wyroku TSUE okazało się, że nadal jest dwanaście klubów. Trzeba czekać i mieć nadzieję. Ja osobiście to chciałbym coś na wzór NBA, czyli rozgrywek kompletnie zastępujących i rozgrywki ligowe i międzynarodowe, ale na to nie ma szans, więc kibicujmy Superlidze, by przynajmniej rywalizacja w Europie miała szanse być na równych warunkach.

[minusek]

Aktualnie od rozpoczęcia sezonu czekamy sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień, styczeń i luty, czyli 7 miesięcy czekania na poważne granie, a i tak to "poważne" może oznaczać dwumecz z Kopenhagą, Lipskiem czy innymi zespołami, które są w ogólnym rozrachunku średnie. Przy niesprzyjających okolicznościach trafiasz w marcu na City czy Bayern i odpadasz lub oni odpadają, czyli świetny zespół w rok zagra 2 mecze na szczycie. Koniec. To jest bez sensu, dlatego jaram się wizją superligi. Jedynie szkoda mi będzie tych pojedynczych wyskoków pewnych zespołów, jak Porto, Monaco, Malaga, Villarreal, Schalke, może Sociedad teraz. Czyli takich, które rozgrywają naprawdę fajny sezon i mają ciekawego trenera lub ekipą, która najczęściej po sezonie jest rozsprzedawana więc nie osiągają takich poziomów w dłuższych okresach, czyli koło superligi dla nich się tutaj zamyka, bo takich wyskoków nie będzie. Teoretycznie. Rezygnacja z drugiej fazy grupowej w LM była bez sensu. Czekam z nadzieją, że ten temat ruszy i przyjmie się u wszystkich, z Anglikami włącznie. Potem zmniejszenie lig do 16 zespołów, 2x30 min efektywnego czasu gry, 2 odrębne miesiące na reprezentacje i można kibicować

[lukexpl]

Przecież w superlidze nie chodzi o atrakcyjność pod względem jakiegoś "poważnego" grania. W każdej dyscyplinie sportowej opierającej się na systemie PO "poważne" granie zaczyna się dopiero w rundzie eliminacyjnej. Standardowy system ligowy jest uznawany za "nudny", ale w zasadzie jest najsprawiedliwszy, bo nagradza tych, którzy byli najlepsi czy też najrówniejsi na przestrzeni całego sezonu, a nie tylko na wiosnę.

Superligę popieram, ale tylko ze względu na chęć zmian, większe pieniądze bezpośrednio do klubów (a nie urzędasów), salary cap i inne tego typu regulacje, które sprawią, że nie będzie aż tak dużych dysproporcji pomiędzy drużynami. Pod względem "atrakcyjności" czy też "poważności" grania nic się nie zmieni. Najbardziej ekscytujące będą PO i finał, co się zamknie na przestrzeni miesiąca czy dwóch. Zwykły jesienny ligowy mecz z Bayernem czy Juve po jakimś czasie nie będzie budził większych emocji. Tak jak i już w LM przejadły nam się boje z LFC czy Chelsea.

Tak czy siak mimo decyzji sądu bardzo trudno będzie utworzyć SL z "topowymi" drużynami z Europy.

[minusek]

Ja mam inne zdanie, bo ciężar takiego meczu jesiennego z Bayernem i Juve będzie zupełnie inny. Gorsza forma, a tu zaraz mecz z Arsenalem, Liverpoolem. Nie dość że zapominasz o fazie pucharowej, to zaraz lądujesz w złotej lidze.

[Goldschmidt]

Mogą sobie lądować w złotej lidze, sam nie jestem samej idei przeciwny. Nie zmienia to zupełnie faktu że coroczne gwarantowane 'szlagiery' wieją nudą już w incepcji pomysłu bo wiadomo że przy wyższej stawce kluby będą grać mniej otwarcie na jesieni.

Na razie główny problem jest ten sam co był - zarządzanie przez kluby członkowskie tj bycie sędzią we własnej sprawie i ustawianie rozgrywek na własną korzyść, a tu wiadomo że będzie się liczyć wyłącznie korzyść tych na górze piramidy. Dopóki nie będzie jasne czym ten organ A22 jest to nie ma co się spodziewać jakiejkolwiek zmiany na lepsze dla większości Europy i jest to wyłącznie redystrybucja dóbr na korzyść najmocniej lobbujących.

W dalszym ciągu optyka jest taka sama - to desperackie próby ratowania statusu lig kontynentalnych, głównie La Liga. Nie sądzę by się to zmieniło ale jeżeli wystartują z czasem, może za 10 lat, bez klubów Premiership o ile ta liga odjedzie już wystarczająco reszcie to jest to jedyny sposób na stworzenie jakiejś konkurencji.

[minusek]

Zarządzanie przez wszystkie kluby członkowskie brzmi jak demokracja, powiedzmy, ale przede wszystkim jak transparentność.

Co masz na myśli pisząc bardziej zamknięte? Mniej ofensywny futbol, czyli mniej atrakcyjny dla widza? Jeśli tak, to i tak od kilku lat zmierza to w tę stronę. Nawet w hiszpańskiej nie ma już otwartej gry. Tydzień po tygodniu widać jak rywale tworzą 2 linie zasieków i trudno się dziwić, bo przy otwartej grze zbieraliby manity. Chociaż sąwyjątki jak Girona obecnie, ale to już zależy od trenera. Co nie zmienia faktu, że mnie się to w ogóle nie znudziło i bardzo lubię pojedynki z Sevilla, Betisem, Villarrealem, Valencia na wyjeździe, Sociedad, Bilbao. A przy dość wyrównanych poziomach moim zdaniem będzie ciekawiej, bo prawie każdy większy zespół lubi trzymać piłkę a nie za nią biegać. Waga meczu będzie większa. Bedzie można miarodajniej ocenić ekipę.

Mieliśmy Barcelonę Messiego u siebie, ale gdyby tak nie było, to Real Ronaldo zagrałby z nimi może ze 2 dwumecze na przestrzeni 10 lat i to jest bez sensu. Naturalne wydaje się doprowadzać do konfrontacji wielkich ekip czy nawet osobistości w sporcie.

[Goldschmidt]

To że są masochiści którzy lubują się w oglądaniu futbolu, gdzie jest rywalizacja chujowych sportowo (i nierzadko instytucyjnie) klubów takich jak Sevilla o to kto postawi bardziej zwarty autobus bo na nic więcej ich nie stać, to normalne. Nie neguję tego. To czy ktokolwiek kupi subskrypcję czy pójdzie na stadion na taką La Ligę gdy 14 klubów się od tego poziomu rozgrywkowego oficjalnie odseparuje i wyłoży nań lachę cytując 'naturalne różnice w poziomie' to już co innego. A do takich problemów doprowadzi nieodpowiedni format.

Już widzę ten wyrównany konkurs trzymania piłki nie widzę zbytnio problemu z miarodajnym ocenianiem zespołów poza rozgrywkami europejskimi. Jeżeli Real gra chujowo co tydzień z chujowymi zespołami to jest chujowy, a nie odwieczne wymysły że do oceny jest im potrzebny klasowy przeciwnik by się spięli i zagrali dobre spotkanie i inaczej się nie liczy.
Do pojedynku najlepszych się zawsze doprowadzało - przez solidarne postawienie ich w sytuacji gdzie grają ze wszystkimi a nie tylko tymi finansowo równymi sobie, tak by co roku zasłużyli na miejsca na etapie playoffów, drabinki turniejowej itp. A nie w ligach od początku zamkniętych lub takich gdzie mobilność wyżej jest ograniczona. Ten projekt 2.0 jest lepszy, bo nie jest patologiczny jak ten poprzedni który słusznie zdechł od razu. Ale i tak jest motywowany nie dobrem ogółu, a odebraniem prestiżu/kasy innym i poszerzeniem własnej marki. Powiedziałbym że to jebnie dosyć szybko po incepcji gdy kluby przestaną dochodzić do porozumienia siadając do stołu by nakreślić warunki rozgrywek kierując się przede wszystkim własnym interesem. Ale kto wie, może nie, jeśli pierwsi wyłamią się (bądź zostaną zablokowani przez rząd) Anglicy to może kontynent w jakiś sposób się zjednoczy.

[minusek]

Taa, znam to. Jak ktoś nie gra do przodu, to go nie stać piłkarsko. Wszystko nudne, masochiści, autobusy, halucynacja, hemoglobina, dwutlenek węgla.

To świetnie, że nie widzisz problemu z miarodajną oceną na tle słabszego przeciwnika.

Aktualne doprowadzenie do konfrontacji najlepszych zespołów jest dla mnie beznadziejne i rozwiazanie widzę w superlidze. Na tym zakończę, bo zeszło w dziwną stronę.

[Goldschmidt]

Nie wszystko, zupełnie nie. Sociedad, Girona, nieograniczony przez FFP Betis, są w tej lidze elementy dobrego futbolu. Valencia, Sevilla czy obecny Betis? Nie. I jeżeli kogoś prócz kibiców ww klubów naprawdę jarają obecnie takie spektakle to szczerze współczuję, bo trzeba coś mieć nie tak z oczami. A to że nie prezentują dostatecznej regularności i nie punktują w dłuższym okresie nie znaczy że należy ich degredować na peryferia futbolu odcięciem od źródeł finansowej pomocy i wpychać ich w jeszcze gorsze okoliczności niż te Tebasa.

I to chyba jasne że jak ktoś nie gra z gruntu ofensywnie mając na to poparcie finansowe to szkoda czasu na oglądanie? Wydaje ci się że pojedynek Newcastle z Milanem gdy grali o awans pobił rekordy oglądalności w Anglii i Włoszech czy jak? Czy może chcesz powiedzieć, że oglądając nudny mecz La Liga w którym nie gra zespół któremu kibicujesz pierwszym instynktem jest rozpracowywać pomysł taktyczny zamiast go wyłączyć?
Nie ma gwarancji jakości w Superlidze tak samo jak jej nie ma w Lidze Mistrzów. Wobec czego teza o tym że przykładowy Arsenal jakoś będzie szedł po dominację spotkania na jesieni jest bezpodstawna i jedynym co wiemy to to że rok w rok zespół tego kalibru będzie robić objazd Europy tak by dojść do fazy turniejowej niezależnie od stylu, szczególnie jeśli będą grać z zespołami mocnymi u siebie. A zależnie jak będą działały spadki i awanse (tj czy będą determinowane choćby częściowo wynikiem na krajowym podwórku czy wszystko rozbije się o ostateczną klasyfikację w tabeli grupowej) to możliwe też że różnica nie będzie absolutnie żadna w porównaniu do nowego formatu UEFA i drużyny jesień potraktują równie przedmiotowo jak teraz mając ligę do rozegrania.

Innymi słowy - ten projekt to przede wszystkim marketing i tak jak nudny mecz United z Liverpoolem wyłącza się po 1 połowie tak samo będzie z meczem 3-4-5 kolejki Superligi Interu z Chelsea.

[Wolf]

Można się spierać czy Superliga będzie bardziej atrakcyjna niż LM - każdy ma swoje zdanie. Ale Superligę według mnie należy wspierać z jednego podstawowego powodu - zabiera władzę UEFIE. Samo to daje zdecydowanie większe szanse na uczciwą rywalizację niż urzędnicy UEFA, którzy "przypadkiem" zapominają dostarczyć na czas dokumenty w sprawie City choćby. A argument, że będzie to ustawione pod wielkich? A która LM od czasu jej wprowadzenia na początku lat 90 nie była? Każda jej reforma tylko to pogłębiała.

[Goldschmidt]

Krytyka UEFA to jedno.
Bezkrytyczne wspieranie chujowych reform celem obalenia poprzedniej władzy to drugie. Zawsze trzeba zachowywać zdrowy rozsądek i być świadomym konsekwencji podejmowanych rozwiązań.
Tak samo jak trzeba być świadomym tego jaki będzie los klubów u dołu piramidy gdy zaora się Ligę Konferencyjną i infrastrukturę redystrybucji funduszy na różne federacje w piłce europejskiej. W poprzedniej propozycji Superligi już udowodniono że ten projekt to próba stworzenia kliki dla elit, a co kluby LE i LK zrobią to nikogo z tych kilkunastu organizatorów nie obchodzi. Dlatego upadł i mamy wersję 2.0. Do której zdrowy rozsądek nakazuje podchodzić równie sceptycznie pomimo zmian biorąc pod uwagę że 1.0 jest ich docelową ideą.

Liga Mistrzów po reformie pucharu europejskiego miała format pod faktycznych mistrzów danych państw i kraje takie jak Anglia produkowały się by mieć więcej niż 2 miejsca w puli. To naturalne że od tego czasu reformy są robione po to by to oglądano. Pod popularność. Co nie znaczy że to co popularne jest słuszne czy też dobre.

[Wolf]

Nie znaczy, ale argumentowanie przeciw Superlidze, że jest robiona pod wielkich jest śmieszne, skoro UEFA robi LM pod wielkich od 30 lat.
Popieranie Superligi nie oznacza poparcia bezwarunkowego i bezkrytycznego. Niemniej jednak wolę im dać szansę i próbować w ten sposób wyrugować choć część patologii dręczących europejski futbol niż liczyć na UEFĘ. W tą organizację nie wierzę już po prostu.